2009年10月30日 星期五

低调回归。。。-不是俺的博客?


来自"不是俺的博客?"的最新文章,如果您不希望再收到此邮件,请退订;如果您需要更换其它邮箱接收邮件,请点击这里

低调回归。。。

Fri, 30 Oct 2009 23:50:46 +0800

long time no see~

恍然啊,简直是恍然啊。

系统认为下面这些与本文有可能的关联:

返回顶部

此邮件由系统自动发送,请不要直接回复该邮件,该服务由Feedsky提供技术支持,祝您使用愉快。

2009年5月2日 星期六

恶心设计?-不是俺的博客?


来自"不是俺的博客?"的最新文章,如果您不希望再收到此邮件,请退订;如果您需要更换其它邮箱接收邮件,请点击这里

恶心设计?

Fri, 01 May 2009 20:25:35 +0800

正如暗恋你的小闺女看你的时候的感觉

 

………………自动发表文章插件乱。这事儿以后再说。

系统认为下面这些与本文有可能的关联:


返回顶部

此邮件由系统自动发送,请不要直接回复该邮件,该服务由Feedsky提供技术支持,祝您使用愉快。

2009年2月4日 星期三

呵呵呵呵呵,鞋鞋鞋鞋鞋。-不是俺的博客?


来自"不是俺的博客?"的最新文章,如果您不希望再收到此邮件,请退订;如果您需要更换其它邮箱接收邮件,请点击这里

呵呵呵呵呵,鞋鞋鞋鞋鞋。

Wed, 04 Feb 2009 15:31:11 +0800

最早听到这个新闻的时候俺都没当回事儿,心想之前有了布什的先例,吸取点经验教训还不简单么?结果看了视频后俺大失所望:x爷爷太大意凌然了,怎么就上升到国际关系的高度了?还是说,x爷爷的表现大大逊于布爷爷,说个“您的精度不够”“您的鞋子好臭”之类的,效果都挺好。不管怎么说,这么多新闻之后俺也长了见识:万一以后也被丢鞋或者啥的,俺大体也知道怎么应付了。

还是说,大家对某些东西太较真了。更好玩的事,现在校内上有了各种活动,诸如“人肉丢鞋者”“保卫x爷爷”之类,很逗很逗的。总感觉,这样多少有点心态畸形。元旦的时候跟一位德高望重的叔叔吃饭,他问俺对“不是被丢”的看法,俺笼统的回了句“正常”,然后他便开始发表议论,大意是布什罪有� 得云云。结果现在x爷爷也被丢——当然就不是说是罪有应得,而是“被卑劣”了,咱们占理。让俺不解的是,人家说的就是“你们木有xx”,本来应该开诚布公,拿出真实来证明给世界看才对,结果国内先是把youtube干掉,然后开始折腾言论,打配合呢?其实很多事情大家都明白,不过既然有先例了,俺还敢说什么呢?

布什?

系统认为下面这些与本文有可能的关联:



返回顶部

此邮件由系统自动发送,请不要直接回复该邮件,该服务由Feedsky提供技术支持,祝您使用愉快。

2009年1月27日 星期二

牛年……-不是俺的博客?


来自"不是俺的博客?"的最新文章,如果您不希望再收到此邮件,请退订;如果您需要更换其它邮箱接收邮件,请点击这里

牛年……

Tue, 27 Jan 2009 09:16:35 +0800

如意平安顺利!

好话说完,下面开始低俗:

“那一天我二十一岁,在我一生的黄金时代。我有好多奢望。我想爱,想吃,还想在一瞬间变成天上半明半暗的云。后来我才知道,生活就是个缓慢受锤的过 程,人一天天老下去,奢望也一天天消失,最后变得像挨了锤的牛一样。可是我过二十一岁生日时没有预见到这一点。我觉得自己会永远生猛下去,什么也锤不了我。”

---王小波《黄金时代》

人生啊……

残酷的牛生……

系统认为下面这些与本文有可能的关联:



返回顶部

此邮件由系统自动发送,请不要直接回复该邮件,该服务由Feedsky提供技术支持,祝您使用愉快。

2009年1月16日 星期五

口香糖真的在肠子里呆七年么?-不是俺的博客?


来自"不是俺的博客?"的最新文章,如果您不希望再收到此邮件,请退订;如果您需要更换其它邮箱接收邮件,请点击这里

口香糖真的在肠子里呆七年么?

Fri, 16 Jan 2009 06:10:25 +0800

小的时候你肯定被这样警告过:不要吞下口香糖,否则他们会在你的肠子里呆7年。不过,就算你真吞下去了,口香糖能搞出多大的破坏呢?

消化系统的作用就是吸收或排出我们吃掉的东西,这个过程大约用几个小时,顶多不过一天——但肯定不会是几年。Urban legend引述Snopes.com的文章,终结了“口胶在身体里呆几年”的说法,医学研究也证实了网站的结论。小儿肠病学专家David Milov接受《科学美国人》杂志采访的时候说,口香糖“绝对不可能”在身体里呆七年。

人类消化系统的机能就是这样的。你吞下的食物会穿过食道进入胃里,胃里的各种酶和酸会分解食物,开始消化的过程。

阿富汗小姑娘吃泡泡糖
有点让人惊讶,像七岁的Anissa这样的阿富汗儿童也被告知“口香糖在肠子里呆七年”。

随后,在胃里被初步分解的食物进入肠道中。在肝脏和胰腺的帮助下,食物分解为基本营养成分,这些成分被用来滋养身体。食物中无法被分解的部分被送到直肠,作为废品处理掉。

一般情况下,口香糖由四种主要成分组成,消化系统可以不费力地处理其中三种。口香糖的调味剂、甜味剂和软化剂都受不了人的消化,只有胶基能够存留。胶剂大多是合成化学品,这些化学物质让橡胶易于咀嚼。胶基可以承受唾液中的消化酶,但一旦被吞下,胶基也会像普通食物一样被处理。消化系统会认为胶基是没用的东西,所以胶基会被当作废品扔掉。

早在七千年前,人们就开始吃口香糖了——研究人员发现人类牙齿化石上有树胶的 ��迹。现代口香糖出现于19世纪60年代。当时流亡墨西哥的Antonio Lopez de Santa Anna将军(这人在1836年三月占领了Alamo)把chicle树胶介绍给了橡胶制造商Tomas Adams,此后就有了口香糖的生产。但是“口香糖在肚子里待七年”的出处却不可考。尽管那么多吞下口香糖的人都没出现什么问题,“待七年”的谣言仍在继续。可能真的有人吞下口香糖之后出现了健康问题——但这种事情概率微乎其微。

David Milov和他的同事在《小儿科》发表的文章提到了几个儿童不顾劝告吞下口香糖的病例——这些孩子都付出了代价。一个男孩患有慢性便秘两年多。有段时间他每天吃掉五到七块口香糖,在他的排泄物中有一缕一缕的类似太妃糖的东西,医生必须要想办法从他的直肠中吸出这些东西。

但是口香糖仍然不会在消化系统里待七年。肠子里有“太妃糖”的那个小孩在四岁的时候就接受了去除手术。口香糖也有可能在他的消化道里呆七年,但内科医生当然不会让这种情况出现。即使这个孩子只能让各地母亲们害怕,七年的传说仍然不太靠谱。当然,有这种恐惧也不是件坏事。


原文:Does gum really stay in you for seven years? by Josh Clark

译文地址:http://www.butwho.net/2009/01/gum-seven-years.html

小感想:幼儿园的时候老师告诉俺们“睡觉的时候不要吃泡泡糖,要不然会粘住肠子”(原话如此),看来这是个国际性的问题。这篇文章东西不多,涉及的面却听广,很适合给小盆友们做科普。就是翻译的水平差了点。

系统认为下面这些与本文有可能的关联:



返回顶部

此邮件由系统自动发送,请不要直接回复该邮件,该服务由Feedsky提供技术支持,祝您使用愉快。

2009年1月13日 星期二

放点低俗视频:Мумий Тролль - Медведица-不是俺的博客?


来自"不是俺的博客?"的最新文章,如果您不希望再收到此邮件,请退订;如果您需要更换其它邮箱接收邮件,请点击这里

放点低俗视频:Мумий Тролль - Медведица

Mon, 12 Jan 2009 20:23:42 +0800

大一的时候宿舍里一个哥们放的东西,说是一个在俄罗斯上学的同学传给他的。不懂俄语,不知道唱了个啥,单看这个MTV还是有点低俗的。(视频地址)

Google翻译说这首歌题目的意思是“熊”,谁能提供一下歌词?能给个中文翻译就更好了,俺就是想知道如此低俗的TV到底能配得上怎样的歌词。这歌听起来感觉还不错,为啥俺要说他低俗呢?

系统认为下面这些与本文有可能的关联:



返回顶部

此邮件由系统自动发送,请不要直接回复该邮件,该服务由Feedsky提供技术支持,祝您使用愉快。

2009年1月9日 星期五

核能无法拯救地球的6个理由-不是俺的博客?


来自"不是俺的博客?"的最新文章,如果您不希望再收到此邮件,请退订;如果您需要更换其它邮箱接收邮件,请点击这里

核能无法拯救地球的6个理由

Thu, 08 Jan 2009 23:56:14 +0800

以下材料节选自《能源迁移手册:从石油依赖到自给自足》,书的作者Rob Hopkins是迁移运动的创始人。文章内容有所改动以适合网络浏览。

一、过长的投产周期

调试和建设新的核电站非常耗时(至少21年),所以这些核电站对未来二十年二氧化碳排放量的影响力微乎其微,核电站的建设也无法应对石油枯竭。

二、保险

保险业拒绝为核电站承担风险,看起来只有政府才能拿出如此巨额的的预算为核能做出补贴。

三、核废料

核废料是一个巨大的问题。仅在英国,每年就要处理10000吨的核废料,当现有的核电厂退役的时候,产生的核废料将是如今的25倍。在可预计的时期内,核废料的处理方法只有深埋,处理核废料将耗费大量能量,包括大量用于建设处置设施的材料(比如钢筋混凝土)。要知道,核废料的半衰期是100000年——而英国的巨石阵仅有四千年的历史。

到了 ��能源时代,人们自给自足缩衣少食地利用材料的时候,大概只能用石块和稻草包来维持核废品站了。

 

四、成本

建设新核电站的计划出奇的昂贵。Amory Lovins 曾经计算过,每10美分用在核能上的投资可以产生1千瓦时的核电,1.2-1.7千瓦时的风电,2.2-6.5千瓦时的小型热电联产,或10千瓦时的能源效率。向如此不明智的项目投资这么多钱,前景很不明朗。

五、铀产量峰值(Wiki)

目前,具有可开采价值的铀需要60年才能用光。但是,如果核能发电稳步增长,这一数字讲下降。如果世界上所有的电能都利用核能产能,我们的铀只能支撑三年。

六、碳排放量

核能被说成是没有碳排放的发电方式。虽然仅从发电的过程来看是这样,但利用核能的整个过程却并非如此。采矿、加工、运输和处置等都会产生大量碳排放,排放量大约等于传统中小型燃气发电厂的三分之一。


原文:6 Reasons Why Nuclear Power Can't Save Us byRob Hopkins
译文地址:http://www.butwho.net/2009/01/Power_Cannot_Save_Us.html
译者:不是俺

文中很多专业词汇,翻译得比较乱,高手指正。原文末尾的评论当中很多人提出不同意见。俺的看法是:无论什么能源都救不了地球,人类几乎已经万劫不复了……

系统认为下面这些与本文有可能的关联:



返回顶部

此邮件由系统自动发送,请不要直接回复该邮件,该服务由Feedsky提供技术支持,祝您使用愉快。